L'espace de rédaction qui ne peut pas inventer une source.
Votre document, vos articles, et un copilote qui ne peut citer que ce qui s'y trouve réellement.
3.2 Recueil et analyse des données
Une approche qualitative a été retenue pour l'analyse du corpus d'entretiens, parce que la question de recherche porte sur la manière dont les participants décrivent leurs propres décisions.
L'analyse thématique a été choisie comme méthode. Elle propose une démarche qui n'est liée à aucun cadre théorique préexistantBraun & Clarke, 2006, p. 78, ce qui permet d'appliquer les six phases dans des positions épistémologiques différentes.
Le codage a été mené de façon inductive lors du premier passage, puis confronté au guide d'entretien lors d'un second passage, déductifPaillé & Mucchielli, 2021, p. 97. Les deux passages ont été réalisés par l'autrice ; un second codeur n'était pas disponible, ce qui est signalé comme limite en 5.4.
La saturation a été atteinte après le quatorzième entretien, ce qui correspond à la fourchette habituellement rapportée. Le recrutement a été arrêté à ce stade.
La transcription a été réalisée en orthographe simple, l'analyse portant sur le contenu de ce qui est dit et non sur les détails de son énonciationFlick, 2020, p. 412.
Ce chapitre se lit comme un texte écrit par une personne.
2 214 mots analysés sur 2 340. Environ 3 textes universitaires humains sur 100 sont malgré tout signalés — un résultat propre est rassurant, ce n'est pas une preuve.
Deux passages restent trop proches de leur source.
Les deux sont cités, ce n'est donc pas du plagiat. C'est le type de paraphrase qu'un encadrant repère, et il est plus rapide de le corriger maintenant que de le défendre plus tard.
Ouvre votre vrai document
Votre .docx ou votre projet LaTeX — mise en forme, styles et commentaires de votre encadrant intacts.
Votre bibliothèque, pas le web ouvert
Déposez vos PDF, ou importez une bibliothèque Zotero ou Citavi. Il les lit au lieu de s'en souvenir.
Des citations qui s'ouvrent
Chaque affirmation renvoie au passage dont elle vient. Ouvrez la page, lisez la ligne, continuez d'écrire.
Les deux analyses, en continu
IA et recouvrement, en phrases plutôt qu'en pourcentage, pendant que vous écrivez et non la veille du dépôt.
Il sait dire non.
Demandez une référence à n'importe quel autre assistant et vous en obtenez une : la bonne forme, une revue plausible, un DOI qui ne mène nulle part. Celui-ci cherche dans votre bibliothèque — et quand votre bibliothèque n'appuie pas la phrase, il le dit, puis vous propose la version que vous pourrez défendre.
Une référence que vous ne pouvez pas ouvrir est pire que pas de référence du tout. C'est vous qui serez à la soutenance.
« La saturation était atteinte après 14 entretiens » — trouve-moi une source.
Je n'inventerai pas de référence pour « quatorze ».
L'article habituellement cité ici n'est pas dans votre bibliothèque, je ne peux donc pas vous montrer la ligne. Deux de vos articles abordent la saturation. Aucun ne donne quatorze.
Flick (2020) · p. 155
La saturation n'est pas un seuil que l'on peut fixer à l'avance ; c'est une décision prise sur le terrain, dont le chercheur est tenu d'expliciter les raisons.
Proposition : écrivez que la décision a été prise sur le terrain — cela, vous pouvez l'étayer. Vous pouvez rapporter le chiffre quatorze sans le citer.
L'assistant a écrit l'essentiel de cette section. Reformulez-la avec vos propres mots — une demi-heure maintenant, une tout autre conversation à la soutenance.
Vous restez l'auteur.
Chaque paragraphe indique quelle part vous revient. Quand l'assistant a écrit l'essentiel d'une section, l'espace de rédaction le dit et vous demande de la remettre dans vos propres mots — tant que cela ne prend encore qu'une demi-heure.
C'est la partie que les autres outils d'écriture n'ont aucune raison de construire. Ils sont payés pour écrire une plus grande part de votre mémoire. Nous préférons que vous rendiez quelque chose que vous pouvez défendre, parce que l'analyse qui lit votre chapitre est celle que votre jury lancera.
Le fichier que vous rendez est propre.
Chaque source est vérifiable
Rien n'est cité que l'assistant n'ait pu ouvrir dans un article que vous avez déposé. Pas de DOI inventé, pas de revue qui n'existe pas.
Aucun caractère invisible
Le texte collé depuis un outil d'IA transporte des caractères de largeur nulle et des homoglyphes. Ils n'ont rien à faire dans un fichier rendu, donc l'espace de rédaction les retire.
Votre déclaration d'usage de l'IA, écrite au fil de l'eau
De plus en plus d'établissements demandent de déclarer l'usage de l'IA, et certains veulent les requêtes elles-mêmes. Le journal se construit tout seul au lieu d'être reconstitué la veille.
Retirer les caractères invisibles relève de l'hygiène de mise en forme — cela donne un fichier propre, et nous ne prétendons pas que cela change ce qu'un détecteur conclut sur votre écriture. Ce qui change cela, c'est l'équilibre ci-dessus.
Demander l'accès anticipé
Une adresse, rien d'autre. Pas de nom, pas d'université, pas d'encadrant — comme pour tout le reste de ce que nous faisons.