Détecteur de filigrane gratuit

Détecteur de filigrane IA

Trouvez tous les caractères invisibles cachés dans votre texte - et obtenez une réponse honnête sur le filigrane pour lequel vous êtes vraiment venu.

Coller le texte

Collez, ne retapez pas - les caractères invisibles ne survivent qu'à une copie.

Les métadonnées du fichier sont analysées aussi.

Sans compte, sans limite de mots

Nous ne demandons jamais de nom, d'adresse e-mail ni d'université.

Aucun chiffre inventé

Des constats séparés, pas un pourcentage unique. Le style n'est jamais compté comme preuve.

Dit ce qu'il ne sait pas faire

Le filigrane statistique de Claude n'est vérifiable par personne aujourd'hui, nous compris.

La réponse courte

Ce détecteur gratuit trouve l'Unicode invisible présent dans votre texte : caractères de largeur nulle, caractères tag Unicode, sélecteurs de variante, contrôles bidirectionnels et mots mêlant deux alphabets, chacun avec sa position exacte. Il est gratuit, ne demande aucun compte et n'a pas de limite de mots. Il ne détecte pas le filigrane propre à Claude, et aucun autre outil public ne le fait : la marque d'Anthropic est un motif statistique dans le choix des mots, lisible uniquement avec la clé secrète d'Anthropic, qui n'a pas été publiée. Tout outil qui vous annonce avoir trouvé un filigrane Claude en cherchant des caractères cachés mesure autre chose et appelle cela de la détection.

Gratuit, sans inscriptionJamais de compteAucun pourcentage inventéDit ce qu'il ne peut pas vérifier

Ce que cette analyse établit

  • Chaque caractère Unicode invisible du texte, par classe et par position exacte
  • Les mots qui mêlent deux alphabets - un « о » cyrillique dans un mot par ailleurs latin
  • Les messages cachés encodés dans des caractères de largeur nulle ou des sélecteurs de variante, décodés et affichés
  • Ce qu'un DOCX ou un PDF enregistre sur lui-même : temps d'édition total, nombre d'enregistrements, logiciel qui l'a produit
  • Une copie propre, débarrassée des scories invisibles, pour que LaTeX, les gestionnaires bibliographiques et la recherche dans le texte cessent de casser

Ce qu'elle ne peut pas établir - et rien d'autre ne le peut

  • Si le filigrane statistique de Claude est présent. Cela demande la clé d'Anthropic. Aucun détecteur public n'existe.
  • Qui a écrit le texte. Un filigrane, s'il devient lisible un jour, montre qu'un modèle a touché le texte - pas qu'il l'a écrit.
  • Qu'un texte a été écrit par une personne. Un résultat propre veut dire « aucun caractère caché », rien de plus.
  • Si un fichier a un jour porté une provenance C2PA. Tout ré-enregistrement, capture d'écran ou conversion de format l'efface.

Comment analyser un texte à la recherche d'un filigrane IA

  1. 1

    Collez votre texte, ou déposez le fichier

    Copiez plutôt que de retaper - les caractères invisibles ne survivent qu'à un copier-coller. Les PDF, DOCX et TXT sont lus localement, et un DOCX livre en plus son temps d'édition et son nombre d'enregistrements.

  2. 2

    Sans compte, sans limite de mots

    On ne vous demande jamais de nom, d'adresse e-mail ni d'université. Le texte est analysé dans votre navigateur, puis le texte analysé est conservé sur nos serveurs dans l'UE, jamais rattaché à votre identité, et supprimé dès que vous le demandez.

  3. 3

    Lisez chaque constat séparément

    Vous obtenez une carte par couche, chacune avec sa propre fiabilité, et aucun pourcentage global. Les constats sur les caractères sont certains. Les habitudes de style ne sont pas des preuves et sont signalées comme telles.

Claude appose-t-il un filigrane sur ses textes ?

Oui. Anthropic a annoncé le 11 août 2026 que Claude intègre un filigrane imperceptible directement dans le texte généré, et attache des métadonnées de provenance C2PA signées aux fichiers .svg, .png et .jpg générés. Cela s'applique dans le monde entier - pas seulement dans l'UE - à Claude, à l'API Claude, à Claude Code, à Claude Cowork et à Claude Tag, ainsi qu'aux modèles Claude servis via AWS Bedrock, Google Cloud Vertex et Microsoft Foundry. Tout modèle Claude publié à partir du 2 août 2026 marque ses sorties dès le premier jour ; les modèles plus anciens sont mis à niveau.

Le déclencheur est l'article 50(2) du règlement européen sur l'IA, applicable depuis le 2 août 2026, qui impose aux fournisseurs de systèmes d'IA générative de marquer les sorties synthétiques dans un format lisible par machine.

Anthropic est aussi remarquablement clair sur les limites, et il vaut la peine de les répéter parce que la plupart des articles les omettent : un filigrane détecté signifie seulement que le contenu a pu être traité par Claude. Cela ne prouve pas que Claude en est l'auteur - Claude a pu relire ou traduire le texte de quelqu'un d'autre - et cela ne prouve pas que le contenu est resté inchangé ensuite.

Pourquoi cet outil ne peut-il pas le détecter ?

Parce que personne ne le peut, pour l'instant. Le filigrane n'est pas un caractère caché que l'on pourrait rechercher. L'approche établie - le schéma de « liste verte » de Kirchenbauer et al., et SynthID-Text de Google DeepMind - fonctionne en orientant le choix des mots du modèle : à chaque étape, une clé secrète et les mots précédents amorcent une partition pseudo-aléatoire du vocabulaire, et le modèle est biaisé vers l'une des moitiés. Sur quelques centaines de mots, le biais devient statistiquement évident, et un détecteur le mesure sous forme de score z.

La propriété décisive est qu'un mot n'est jamais filigrané en lui-même. Le même mot est favorisé dans une phrase et défavorisé deux phrases plus loin, parce que la partition est redérivée à partir du contexte local et de la clé. Sans la clé il n'y a aucune liste de mots à chercher, aucun caractère à trouver, et aucun moyen de reconstituer quelle moitié du vocabulaire a été favorisée. Ce n'est pas une limite que nous contournons - c'est le principe mathématique même de la conception.

Anthropic annonce une documentation technique sur la détection à venir. Cet outil est construit de telle sorte que, le jour où elle arrivera, une seule fonction changera. D'ici là, la réponse reste « non vérifiable », ce qui est la vérité.

Alors que suppriment vraiment tous ces « suppresseurs de filigrane Claude » ?

Des caractères Unicode invisibles - surtout des espaces de largeur nulle et quelques tirets cadratins. C'est une vraie chose à trouver, et cette page la trouve aussi. Mais ce n'est pas le filigrane de Claude, et rien de publié n'indique que le filigrane textuel de Claude implique le moindre caractère Unicode. Techniquement ce serait un mauvais choix, pour la raison même qui fait exister ces outils : n'importe quel rendu Markdown, champ de formulaire ou trim() le détruirait, ce qui le rendrait inutile comme mesure de conformité au règlement sur l'IA.

Donc un outil qui retire les caractères invisibles et vous annonce que le filigrane a disparu a supprimé quelque chose qui n'était probablement pas le filigrane, et a laissé intact ce qui l'était. Si votre raison de vouloir le retirer est que vous vous apprêtez à rendre un travail écrit par une IA comme s'il était le vôtre, la réponse honnête est que rien sur cette page ne vous y aidera, et que nous n'avons rien construit qui le fasse.

Nous proposons bien une copie propre - parce que les caractères de largeur nulle cassent réellement les compilations LaTeX, les analyseurs de bibliographie, la recherche dans le texte et les lecteurs d'écran, et qu'un document destiné à un encadrant ne devrait pas en contenir. C'est de l'hygiène éditoriale, et nous l'appelons exactement ainsi.

Que faire plutôt, si vous craignez d'être signalé ?

Vérifiez ce que votre université utilise réellement. Les établissements contrôlent les textes générés par IA avec des détecteurs statistiques, et ces détecteurs se trompent sur l'écriture humaine à des taux rarement publiés - c'est ainsi que des étudiants qui ont écrit chaque mot eux-mêmes se retrouvent convoqués, de façon disproportionnée quand ils écrivent dans une deuxième langue.

Nos taux d'erreur mesurés sont publiés sur notre page de précision, corpus par corpus — aucun autre détecteur ne publie les siens. Ils portent sur l'anglais et l'allemand : en français la mesure n'existe pas encore, et tant qu'elle manque le détecteur ne rend jamais de verdict de forte probabilité en français. Il est gratuit pour les 1 500 premiers mots et ne demande aucun compte.

Questions fréquentes

Non, et aucun outil public ne le peut. Le filigrane de Claude est un motif statistique dans le choix des mots, dont la lecture exige la clé secrète d'Anthropic, et Anthropic n'a pas publié de détecteur. Ce que cet outil détecte bel et bien - de façon certaine et avec les positions exactes - c'est l'Unicode invisible : caractères de largeur nulle, caractères tag, sélecteurs de variante, contrôles bidirectionnels et mots mêlant deux alphabets. Ce sont de vrais constats, mais ils répondent à une autre question que « est-ce Claude qui a écrit ceci ».
Rien de publié ne l'indique. Anthropic dit que le filigrane est intégré au texte lui-même et survit au copier-coller, mais n'a pas dit qu'il utilisait des caractères Unicode, et les spécialistes jugent cela peu probable - des caractères invisibles ne survivraient pas à un rendu Markdown ni à un champ de formulaire, ce qui les rendrait inutiles pour la conformité. Si cet outil trouve des caractères invisibles dans votre texte, les sources les plus probables sont un site web dont vous avez copié un passage, une interface de chat, ou un traitement de texte.
Oui, entièrement, sans inscription et sans limite de mots. La détection tourne dans votre navigateur avec la puissance de calcul de votre propre ordinateur : elle ne nous coûte rien par analyse, et il n'y a donc rien à compter.
L'analyse elle-même se fait dans votre navigateur. Le texte analysé est ensuite conservé sur nos serveurs dans l'UE, pour que nous puissions voir sur quels types de documents l'outil est utilisé et l'améliorer, et il est supprimé dès que vous le demandez. Il n'est jamais rattaché à votre identité : nous ne demandons ni nom, ni adresse e-mail, ni université, ni compte, donc il n'y a rien à quoi le rattacher.
PDF, DOCX et TXT, ou collez directement le texte. Les fichiers DOCX et PDF sont aussi lus pour leurs propres métadonnées - temps d'édition total, nombre d'enregistrements et logiciel qui les a produits - souvent plus parlantes que quoi que ce soit dans le texte.
Pas à partir du filigrane aujourd'hui, puisque Anthropic n'a publié de détecteur pour personne. Ce que les universités utilisent, en revanche, ce sont des logiciels de détection d'IA fondés sur des statistiques d'écriture : une autre technologie, avec un taux de faux positifs réel et souvent non publié. Si c'est là votre vraie inquiétude, analysez votre texte avec un détecteur qui publie à quelle fréquence il se trompe.
Non. Les deux n'ont aucun rapport. Le filigrane de Claude vit dans le motif du choix des mots à l'échelle de tout le texte : supprimer des caractères ne peut pas l'atteindre. Retirer les caractères invisibles vaut la peine pour une raison complètement différente - ils cassent la compilation LaTeX, les outils de citation, la recherche dans le texte et les lecteurs d'écran.

Sources

Analyses liées

Détecteur IANos taux d'erreur mesurés

La vraie question : votre travail sera-t-il signalé comme écrit par une IA ?

C'est cela que les universités utilisent réellement, et ces détecteurs se trompent sur l'écriture humaine plus souvent qu'ils ne l'admettent. Nous publions nos taux d'erreur mesurés, ce qu'aucun autre détecteur ne fait. Gratuit pour les 1 500 premiers mots.

Lancer l'analyse IA gratuite