KI-Verdacht in einer Abschlussarbeit: Ein fairer Ablauf für Betreuende und Prüfende

Die kurze Antwort

Das Ergebnis eines KI-Detektors ist ein Anlass für ein Gespräch, nie ein Beweis. Ein fairer Ablauf bei einem KI-Verdacht in einer Abschlussarbeit prüft vier Dinge: was die Prüfungsordnung und die KI-Richtlinie Ihrer Hochschule erlauben, wie oft das verwendete Werkzeug selbst geschriebene Texte fälschlich markiert und an welchen Texten diese Fehlerquote gemessen wurde, was die Person selbst zur Entstehung der Arbeit sagt und belegen kann, und schließlich, dass jeder dieser Schritte dokumentiert ist. So arbeitet auch ThesisDraft: Studierende und Prüfende bekommen dieselbe Prüfung, dieselbe Farbskala und dieselbe veröffentlichte Fehlerquote.

Warum ein Wert allein keine Entscheidung trägt

KI-Detektoren messen Stil: wie gleichmäßig die Sätze sind, wie vorhersehbar die Wortwahl, wie oft bestimmte Standardformulierungen vorkommen. Genau diese Merkmale soll wissenschaftliches Schreiben aber haben. Eine sorgfältig überarbeitete Arbeit mit formalem Ton und klaren Übergängen kann deshalb maschinell wirken, obwohl ein Mensch jeden Satz geschrieben hat.

Dazu kommt die Menge. Die Vanderbilt University hat die KI-Erkennung von Turnitin bereits 2023 abgeschaltet, mit der Begründung, dass selbst eine kleine Fehlerquote, angewendet auf Zehntausende Arbeiten, jedes Jahr Hunderte falsche Vorwürfe erzeugt. Für die einzelne Arbeit auf Ihrem Tisch heißt das: Ein Wert sagt, dass sich genaueres Hinsehen lohnt. Er sagt nicht, was passiert ist.

Bevor Sie handeln: Was war erlaubt?

Viele Verdachtsfälle klären sich an dieser Stelle. Bevor Sie ein Gespräch ansetzen, lohnt der Blick in drei Dokumente:

• Die Prüfungsordnung. Sie regelt, was als Täuschungsversuch gilt, was als Nachweis zählt, wer entscheidet und welche Rechte die geprüfte Person hat. Ein Vorgehen außerhalb dieser Regeln ist angreifbar, auch wenn der Verdacht berechtigt war.
• Die KI-Richtlinie der Hochschule oder des Lehrstuhls. Rechtschreibprüfung, Übersetzungshilfe, Gliederungsvorschläge und generierter Text werden sehr unterschiedlich behandelt. Was an einer Hochschule verboten ist, ist an der nächsten mit Kennzeichnung erlaubt. Einen Überblick gibt unser Beitrag zu KI-Regeln an Hochschulen.
• Die Angaben in der Arbeit selbst. Hat die Person ein KI-Verzeichnis beigefügt oder die Nutzung in der eidesstattlichen Erklärung beschrieben? Eine offengelegte, erlaubte Nutzung ist kein Verdachtsfall. Wie ein solches Verzeichnis aussieht, zeigt unsere Vorlage für ein KI-Verzeichnis.

Das Werkzeug beurteilen

Die wichtigste Frage an jedes Ergebnis richtet sich an das Werkzeug, nicht an die Studierenden: Wie oft zeigt es dasselbe Ergebnis bei Texten, die nachweislich ein Mensch geschrieben hat? Diese Zahl heißt Falsch-Positiv-Rate. Ohne sie lässt sich ein Wert von 80 % nicht einordnen.

Achten Sie auf drei Punkte:

• Die Rate und die Texte, an denen sie gemessen wurde. Eine Fehlerquote, gemessen an englischen Zeitungsartikeln, sagt wenig über eine deutsche Bachelorarbeit. Seriös ist eine Angabe nur zusammen mit Sprache, Länge und Textsorte der Vergleichstexte.
• Die Textlänge. Kurze Texte liefern wenig Material, die Ergebnisse schwanken stärker. Ein markierter Absatz ist ein schwächerer Hinweis als eine markierte Arbeit.
• Die Schreibenden. Wer in einer Zweitsprache schreibt, schreibt oft regelmäßiger und wird dadurch leichter markiert. Gewichten Sie ein Ergebnis bei solchen Arbeiten entsprechend vorsichtig.

Unsere eigene Fehlerquote, getrennt nach Sprache und Textlänge und mit den Arbeiten, an denen wir sie gemessen haben, steht auf der Seite Wie oft irrt sich unser KI-Check?. Dort steht auch, was wir noch nicht gemessen haben.

Das Gespräch

Das Gespräch ist der Teil, der am meisten klärt, und es gelingt am besten, wenn es kein Verhör ist. Wer eine Arbeit selbst geschrieben hat, kann über sie sprechen. Fragen, die dabei helfen:

• Zum Inhalt: Warum haben Sie dieses Argument an diese Stelle gesetzt? Wo widersprechen sich zwei Ihrer Quellen, und wie haben Sie das gelöst?
• Zur Methode: Warum diese Methode und keine andere? Was hätten Sie anders gemacht?
• Zu den Quellen: Welche Quelle war für Sie am wichtigsten, und was steht darin?
• Zu den Arbeitsspuren: Gibt es Notizen, Gliederungen, frühere Fassungen, kommentierte PDFs? Word und Google Docs speichern einen Versionsverlauf, der zeigt, wie ein Dokument über Wochen entstanden ist.

Geben Sie der Person vorher den konkreten Anlass schriftlich: welche Passagen, welches Werkzeug, welche Fehlerquote. Wie sich die Situation von der anderen Seite anfühlt und worauf sich Studierende vorbereiten, beschreibt unser Ratgeber KI-Vorwurf, obwohl du selbst geschrieben hast.

Jeden Schritt dokumentieren

Halten Sie fest, welches Werkzeug Sie in welcher Version verwendet haben, welches Ergebnis es für welche Passagen lieferte und welche Fehlerquote der Anbieter dafür angibt. Notieren Sie, welche Regelung Sie geprüft haben, was im Gespräch gesagt und vorgelegt wurde und wie Sie zu Ihrer Einschätzung gekommen sind. Eine solche Dokumentation schützt beide Seiten: die Studierenden vor einer Entscheidung, die sich auf einen Wert allein stützt, und Sie vor dem Vorwurf, genau das getan zu haben.

Was Sie vermeiden sollten

• Einen einzelnen Wert als Beweis behandeln. Kein Detektor, auch unserer nicht, kann feststellen, wer einen Text geschrieben hat.
• Werkzeuge ohne veröffentlichte Fehlerquote heranziehen. Ein Wert, dessen Fehlerquote niemand kennt, kann weder be- noch entlasten.
• So lange prüfen, bis ein Werkzeug Rot zeigt. Jeder zusätzliche Detektor ist eine zusätzliche Chance auf einen Fehlalarm. Wer nur das eine rote Ergebnis berichtet und die grünen verschweigt, verzerrt die Grundlage der Entscheidung.
• Ohne Gespräch entscheiden. Die mündliche Auseinandersetzung mit der eigenen Arbeit ist der Nachweis, den kein Werkzeug liefern kann.

Studierende sehen dasselbe Ergebnis

ThesisDraft gibt Studierenden und Prüfenden dieselbe Prüfung: dieselbe Farbskala aus Grün, Gelb und Rot, dieselben markierten Sätze und dieselbe veröffentlichte Fehlerquote. Wer vor der Abgabe prüft, sieht, was Sie nach der Abgabe sehen würden. Das macht ein Ergebnis zu einer gemeinsamen Grundlage für das Gespräch statt zu einem Wissensvorsprung einer Seite.

Wie Sie den Check als Lehrende nutzen, steht auf der Seite KI-Erkennung für Dozenten und Professoren. Bei einer hochgeladenen Arbeit sind die ersten 1.500 Wörter kostenlos, ohne Konto und ohne Namen.