Estructura de un TFG: el índice completo y qué se espera en cada parte

Las partes de un TFG

Un TFG se estructura en cinco partes: introducción, marco teórico, metodología, resultados y análisis, y conclusiones, con portada, resumen e índice delante y bibliografía y anexos detrás. La extensión habitual en España es de 30 a 60 páginas sin contar anexos. Si tu TFG es de revisión bibliográfica —un formato aceptado en la mayoría de las titulaciones—, los capítulos 3 y 4 cambian: la metodología describe cómo buscaste y seleccionaste las fuentes, y los resultados son la síntesis temática de lo que dicen. La guía docente de tu titulación manda sobre cualquier índice general, incluido este.

Lo que se espera de un TFG (y lo que no)

Esto vale la pena decirlo pronto, porque casi todo el estrés de un TFG viene de aquí: un TFG no tiene que aportar conocimiento nuevo. Lo que evalúa es que sabes plantear un problema, localizar y leer literatura académica, aplicar un método con criterio, argumentar con las fuentes en la mano y escribir con el registro y las normas de tu disciplina.

Un TFM sí exige una aportación propia, y esa es la diferencia real entre los dos, más allá de las páginas. Por eso un TFG bien hecho sobre una pregunta modesta saca mejor nota que uno ambicioso a medio terminar. Al elegir tema, la pregunta útil no es «¿es original?», sino «¿lo puedo terminar con los datos y el tiempo que tengo?».

Extensión de cada parte

Para un TFG empírico de unas 45 páginas:

• Introducción — 10 % (4–5 páginas)
• Marco teórico — 30 a 35 % (14–16 páginas)
• Metodología — 15 % (6–7 páginas)
• Resultados y análisis — 30 % (13–14 páginas)
• Conclusiones — 8 a 10 % (4 páginas)

El marco teórico pesa más aquí que en un TFM, y es correcto: en un trabajo de grado se está evaluando sobre todo tu manejo de la literatura. Lo que no es correcto es que llegue al 60 %, que es lo que pasa cuando la parte empírica se queda corta y se rellena por delante.

Portada, resumen e índice

Portada según la plantilla oficial, sin modificarla. Resumen de 150 a 250 palabras con cinco palabras clave, y en la mayoría de las universidades también el abstract en inglés. El resumen se escribe al final y debe contener el resultado, no solo la intención: «se analiza la relación entre X e Y» no es un resumen; «se analiza la relación entre X e Y en una muestra de 120 casos y se encuentra que…» sí.

El índice se genera automáticamente desde los estilos de título del procesador de textos. Un índice escrito a mano se desincroniza en cuanto cambias una página, y es un fallo que se ve a la primera.

1. Introducción

Cuatro cosas, en este orden:

1. Contexto y justificación. Qué problema hay y por qué importa. Concreto, sin abrir con «desde el principio de los tiempos».
2. Pregunta de investigación. Una sola, formulada como pregunta, suficientemente acotada para caber en 45 páginas.
3. Objetivos. Uno general y dos o tres específicos, con verbos comprobables.
4. Estructura del trabajo. Un párrafo con el mapa.

Escribe la introducción al final. Presentar un trabajo que ya existe es infinitamente más fácil que prometer uno que aún no has hecho, y evita el clásico desajuste entre lo prometido en la página 4 y lo entregado en la 40. Si la pregunta se te resiste, empieza por cómo formular la pregunta de investigación.

2. Marco teórico

El capítulo más largo y el que más se hace mal. El error típico es el resumen encadenado: un párrafo por autor, en el orden en que los fuiste leyendo, sin que ninguno hable con el siguiente.

La alternativa es organizar por temas o por debates. En lugar de «Autor A dice… Autor B dice…», escribe «sobre la cuestión X hay dos posiciones: unos sostienen A (Autor 1, Autor 2), otros B (Autor 3), y la diferencia está en cómo definen…». Ese cambio es lo que separa un marco teórico de grado de un resumen de lecturas, y se nota en la nota.

El capítulo debe acabar diciendo qué queda sin resolver y enlazando con tu pregunta. Los pasos prácticos —búsqueda, criterios, matriz— están en cómo hacer el marco teórico.

3. Metodología

Corta pero imprescindible, y el capítulo que más TFG despachan en media página. Debe permitir que otra persona repita lo que hiciste:

• Enfoque: cualitativo, cuantitativo o mixto, y por qué.
• Muestra o corpus: qué analizaste, cuánto y con qué criterio lo elegiste.
• Instrumento: cuestionario, guion, ficha de análisis —el documento completo va a los anexos—.
• Procedimiento y fechas.
• Tratamiento de los datos: qué software, qué pruebas, qué sistema de códigos.
• Consideraciones éticas, si hay personas implicadas: consentimiento y anonimización, siempre.

4. Resultados y análisis

En un TFG es frecuente y aceptable fundir resultados y discusión en un solo capítulo, siempre que se distinga el dato de la interpretación dentro de cada apartado. Presenta primero qué salió, después qué significa y cómo encaja o choca con lo que decía tu capítulo 2.

Cada tabla y cada figura, numerada, con título y comentada en el texto. Un gráfico sin una frase que diga qué hay que ver en él es decoración.

5. Conclusiones

Tres o cuatro páginas: respuesta directa a la pregunta de la introducción, aportaciones en forma de lista breve, limitaciones honestas con su consecuencia, y líneas futuras concretas. Nada nuevo aquí: ni un autor, ni un dato, ni una idea que no haya aparecido antes.

El índice alternativo: TFG de revisión bibliográfica

Si no recoges datos propios, la estructura cambia en el medio y sigue necesitando un método:

1. Introducción: problema, pregunta y objetivos, igual que antes.
2. Marco conceptual: los conceptos con los que vas a clasificar lo que leas.
3. Metodología de la revisión: en qué bases de datos buscaste, con qué términos exactos, en qué fechas, cuántos resultados obtuviste, qué criterios de inclusión y exclusión aplicaste y cuántos textos quedaron. Un diagrama de flujo con esos números vale más que tres párrafos.
4. Resultados de la revisión: síntesis organizada por temas, no por artículos. Qué dice el conjunto, dónde hay consenso, dónde hay contradicción y qué falta.
5. Discusión y conclusiones: tu lectura de ese conjunto y la respuesta a la pregunta.

Lo que convierte una revisión en un trabajo académico y no en un resumen largo es exactamente el punto 3. Sin él, un tribunal no puede saber si has leído lo relevante o lo primero que salió en el buscador.

La estructura importa también en la defensa

En la mayoría de las titulaciones el TFG se defiende ante un tribunal en 10 o 15 minutos. La presentación sigue el mismo esqueleto comprimido: una diapositiva para el problema y la pregunta, una o dos para el marco, una para el método, tres o cuatro para los resultados y una para las conclusiones. Si tu memoria está bien estructurada, la presentación se escribe sola; si no lo está, la defensa lo destapa.

Prepara además una respuesta para las limitaciones que tú mismo has escrito. Es lo primero que se pregunta, y llegar con la respuesta ya pensada cambia el tono de toda la sesión.

Errores que cuestan puntos

1. Objetivos que no se cumplen. Tres en la página 4, resultados para uno. Comprueba la correspondencia antes de entregar.
2. Marco teórico como lista de resúmenes, sin relación entre autores y sin conexión con tu pregunta.
3. Metodología de dos párrafos en un trabajo con datos.
4. Citas mal referenciadas o incompletas. Una fuente citada en el texto que falta en la bibliografía es de las pocas cosas que un tribunal comprueba siempre.
5. Referencias inventadas. Si has usado una IA para buscar bibliografía, verifica una por una que cada obra existe: los modelos producen autores plausibles y DOI con formato correcto que no corresponden a nada.
6. Saltarse la plantilla oficial de portada, márgenes o citación. Es gratis hacerlo bien y penaliza hacerlo mal.

Antes de entregar, dos comprobaciones distintas: similitud e IA. No miden lo mismo —lo explicamos en el porcentaje de plagio permitido en un TFG—. Puedes hacer la de IA en el análisis de IA para TFG, gratis hasta 1.500 palabras y sin dar tu nombre. Nuestras tasas de error medidas corresponden al inglés y al alemán, todavía no al español: por eso en español el detector limita su veredicto y nunca muestra «alta probabilidad».