Bibliographie de mémoire : la construire et la présenter

La réponse courte

Une bibliographie de mémoire compte 30 à 50 références en licence, 50 à 80 en master, classées par ordre alphabétique d’auteur en une seule liste, et ne contient que ce qui est cité dans le texte. Le format des entrées relève d’une norme — le plus souvent APA 7en sciences humaines et sociales — et cette norme doit être appliquée à la lettre, parce que c’est le seul endroit du mémoire où la rigueur se vérifie en trente secondes.

Combien de références

Les ordres de grandeur ci-dessus sont des repères, pas des seuils. Trois critères comptent davantage que le nombre :

• Les incontournables sont-ils là ?Chaque champ a trois à cinq travaux que personne ne peut ignorer. Leur absence est la première chose qu’un spécialiste remarque.
• Y a-t-il du récent ? Une part significative de références des cinq dernières années montre que le sujet est vivant et que vous avez cherché.
• La proportion d’articles scientifiques. Une bibliographie composée surtout de manuels et de pages web signale un travail resté en surface.

Sur la manière de trouver ces références, notre article sur la revue de littérature détaille la méthode de recherche documentaire.

Classer et présenter

• Une seule liste alphabétiquepar nom du premier auteur. C’est ce que le lecteur attend, parce que c’est ainsi qu’il retrouvera la référence vue dans le texte.
• Un retrait suspendu(la première ligne à la marge, les suivantes en retrait) rend la liste lisible. Dans Word : format de paragraphe → Retrait → Suspendu, 1 cm.
• Pas de numérotation avec les styles auteur-date.
• Plusieurs travaux du même auteur : du plus ancien au plus récent ; même auteur et même année, on distingue par 2024a, 2024b, y compris dans les appels du texte.
• Les sources primaires à partquand elles sont d’une autre nature — corpus, archives, textes juridiques. Une section « Sources » distincte de la section « Bibliographie » est alors la présentation attendue en histoire et en droit.

Utiliser un gestionnaire

Zotero ou Mendeley, installés dès le début, vous feront gagner plusieurs jours. L’intérêt n’est pas de formater la liste — vous pourriez le faire à la main — mais de garder la correspondance entre ce que vous citez et ce qui figure dans la liste, automatiquement, jusqu’à la dernière correction.

Deux précautions :

• Vérifiez chaque notice importée.Les métadonnées récupérées automatiquement sont fréquemment fausses : majuscules de titre, éditeur manquant, nom d’auteur tronqué. Un gestionnaire produit une bibliographie propre à partir de données propres, pas autrement.
• Sauvegardez la base. Une bibliothèque Zotero perdue à trois semaines du dépôt est une histoire beaucoup trop courante.

Ce qui compte comme source

• Articles de revues à comité de lecture : la référence la plus solide.
• Ouvrages et chapitres d’ouvrages collectifs : solides, souvent plus anciens.
• Thèses de doctorat : recevables et souvent très utiles pour leur état de l’art.
• Rapports institutionnels et statistiques publiques : recevables, à condition de citer l’organisme, l’année et l’URL consultée.
• Mémoires de master : à utiliser avec parcimonie, ils n’ont pas été évalués par des pairs.
• Sites web, blogs, encyclopédies collaboratives : pas comme fondement d’un argument. Servez-vous-en pour remonter aux sources primaires.

Pour les contenus générés par un assistant, la question est différente et traitée à part : faut-il citer ChatGPT en bibliographie.

Les erreurs qui coûtent des points

• Une référence citée dans le texte et absente de la liste, ou l’inverse. Vérification mécanique, à faire avant le dépôt : c’est l’incohérence la plus fréquente et la plus facile à repérer pour un correcteur.
• Mélanger deux normes.APA dans un chapitre, un autre style ailleurs : signe d’un copier-coller de plusieurs sources.
• Des références jamais ouvertes.Citer d’après un résumé se voit dès la première question de soutenance.
• Des URL sans date de consultation, ou des liens morts.
• Une bibliographie gonflée.Ajouter des titres non lus pour faire du volume est un pari à mauvaise espérance : le jury choisit parfois une ligne au hasard.